Modificare si completare OUG 34/2006

Legea 279 din 2011

... o gasiti si in atasament la acest subiect. Pentru vizualizarea si/sau descarcarea atasamentului trebuie sa va inregistrati/autentificati pe site.

ref. OUG 66/2011 si Legea 279/2011 si altele inclusiv OUG34/2006

suparare:Poate are cineva o solutie..mie mi se pare ca este totul impotriva firii , ce sa mai zic..ca legal nu prea e ce se petrece..nimeni nu vede c anu este o cursivitate in legislatia de aplicat si realitate:
speta reala:
am transmis spre validare o documentatie de atribuire in seap inca din 28.11.2011...pana acum nu am primit nici un raspuns...pe langa asta, forul nostru superior de la Bucuresti deja ne preseaza sa le transmitem facturile produselor ce urmau a fi achizitionate care nu se pot achizitiona decat prin cerere de oferta sau echivalent, valoarea fiind cu mult peste 15000 eu dar mai mica de pragulde 125000 euro... fondurile riscam sa le pierdem pentru ca trebuie sa le cheltuim repede si intr-un timp limitat.........ce sa fac si ce procedura se poate aplica in contextul in care:

in data de 22.11.2011 ni se aproba fondurile....cca 200000 lei in care tb sa intre si TVA=ul
in 28.11.2011 am transmis spre validare documentatia de atribuire - nu am primit nici un raspuns din partea SEAP la aceasta;
in 13.12.2011 , fara a tine cont de faptul ca tb sa derulam o procedura de achizitie publica, eram obligati de conducerea coord. de la Bucuresti sa prezentam deja facturile si documentele produselor achizitionate ptr ca altfel riscam sa pierdem fondurile si de asemenea riscam sa ramanem cu utilajul necompletat si nepus in functiune

vine OUG 66/2011, HG cu normele de aplicare a OUG 66/2011 si apoi vine si minunea de Lege 279/2011....in calitate de Autoritate Contractanta care vrei sa respecti legea si sa nu gresesti dar sa si ai parte de fondurile date de superiori, ce poti face ? ce procedura poti aplica ? spuneti-mi dvs. cei cu experienta multa in achizitii, pentru ca pe mine m-au lasat interzisa toate ?!?!?!

ideea e ca noi tb sa achiztionam ceva care s-a stabilit ca este necesar pentru a completa o instalatie din 2008 achiz. prin cerere de oferta.
am mers pe ideea de extrema urgenta justificabila prin insasi adresele de urgentare a cheltuirii fondurilor si am mers pe negociere fara publicarea prealabila a unei invitatii de participare, dar vine legea asta 279 /2011 care limiteaza la o valoare de 20% din valoarea contractului initial , noile achizitii.

aveti o solutie legala...?

Eu aş fi sunat la ANRMAP să

Eu aş fi sunat la ANRMAP să le cer urgentarea aprobării documentaţiei, respectiv a soluţiei. Dacă mergi pe pagina lor la contact, acolo există un număr mobil a unei doamne directoare care răspunde de relaţiile publice. Eh doamna respectivă e foarte cumsecade şi dacă îi povesteşti onest despre ce este vorba atunci foarte probabil te va sfatui ce sa faci. Eu cel puţin aşa am făcut şi m-au ajutat.

proces verbal si raportul procedurii

imi puteti trimite si mie raportul procedurii de atribuire si procesul verbal al sedintei de deschidere al ofertelor la adresa de e-mail iuliantrif@yahoo.de. Va multumesc

Speta sandamaria

Cred ca este o idee buna sa suni la ANRMAP. Au solutii. Dar te sfatuiesc sa te pui la punct cu legislatia si mai ales cu intocmirea documentatiei pentru SEAP. Este spre binele tau. Pentru incepatori conducerea ar trebui sa aloce fonduri pentru pregatirea in domeniul achizitiilor. Achizitiile nu se fac asa cum cred ei. Nu ceda presiunii sefilor . La multe din cursurile urmate in domeniul achizitiilor am fost instruiti sa nu facem ce ne cer sefii daca stim ca se incalca legea. Revizuieste si tu fisa de date si vezi undei ai gresit. Urmareste fiecare capitol in corespondenta cu cel din ordonanta. Daca iti place e usor si te vei perfectiona in timp. Si nu uita ca din greseli inveti cel mai mult. Toti gresim. Dar sa nu repeti greseala.

"...Achizitiile nu se fac asa

"...Achizitiile nu se fac asa cum cred ei. Nu ceda presiunii sefilor . La multe din cursurile urmate in domeniul achizitiilor am fost instruiti sa nu facem ce ne cer sefii daca stim ca se incalca legea..."
Asta se cheamă să lucrezi cu Fătu. Fă tu că te protejez eu. :)))

Lia

Apu na ke are dreptate !

ovidius

p.s. am citat din clasici în viaţă :D
Şi mie mi-a plăcut chestia aia cu "am fost instruiţi" "să nu facem ce ne cer şefii dacă ştim că se încalcă legea" şi mi-am adus aminte că am citit L 188 aia cu funcţionarii publici în care ghici ce se zice despre ce poţi a face când ţi se solicită ceva ce tu crezi că este ilegal ? Să te adresezi şefului ierarhic :)))

asociat

recent m-am lovit de o situatie aparte. Asfel printrun acord de asociere a fost depusa oferta financiara din partea liderului asa cum si era normal, dar oferta tehnica a fost intocmita de unul dintre asociati (sub antetul lui) si doar semnata si stampilata de lider. Normal mi sar fi parut ca si oferta tehnica sa fie prezentata de lider, cu mentionarea lucrarilor (separat) pentru fiecare dintre cei 4 asociati. Oricum am fost contestata, acesta fiind unul dintre motivele ptr. care a fost declarata oferta neconforma, dar as vrea sa stiu ptr. viitor ,daca se pot accepta propunerile tehnice (in cazul unor asociatii) intocmite de un asociat si nu de lider?

ce conteaza al cui e antetul?

ce conteaza al cui e antetul? .... atat timp cat conform acordului de asociere oferta (si tehnica si finaciara) este asumata in mod solidar de catre fiecare din membrii asocierii este abuz sa o respingi ca si neconforma.
Daca vrei sa fii mai sigur poti solicita clarificari .... dar sa o respingi din prima .... este clar abuz

Cristi

nevorbind de un caz particular, totuşi să şti că antetul contează foarte mult. Ia ghici contra cui te vei îndrepta în instanţă la o adică ?

ovidius

p.s. Aş mai dezvolta subiectul dar sunt covins că băieţii deştepţi sunt vigilenţi şi apropo, mă chinui să înghesui în maxim două mii de caractere "Modul de îndeplinire" Secţiunea III din noul format din S.E.A.P. (numai la III.2.3. a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională am vreo 7 Cerinţe) aşa că-mi îngăduiţi a mă retrage acum :D

Pai .... te indrepti asupra

Pai .... te indrepti asupra aluia de e specificat in acordul (contractul) de asociere .... daca nu e nominalizat (cu toate ca ar trebui sa fie) ii iei la rand sau / si in acelasi timp.

Asocierea implica raspunderea solidara a tuturor celor implicati ....

oricum in cazul acesta particular prin declararea oferetei neconforme pe motiv de antet (cui toate ca era semnata si stampilata de catre Lider) e abuz curat ...

Pai .... te indrepti asupra

Pai .... te indrepti asupra aluia de e specificat in acordul (contractul) de asociere .... daca nu e nominalizat (cu toate ca ar trebui sa fie) ii iei la rand sau / si in acelasi timp.

Asocierea implica raspunderea solidara a tuturor celor implicati ....

oricum in cazul acesta particular prin declararea oferetei neconforme pe motiv de antet (cui toate ca era semnata si stampilata de catre Lider) e abuz curat ...

Legea

permiţând, ai un terţ susţinător. Care susţine Liderul de asociere (ce are 98 % din asociere celălalt asociat având restul) cu experienţa similară (de exemplu construcţii sensuri giratorii şi moluri).

Asocierea nu îşi mai termină contractul sau execută prost lucrarea. Vrei a-l trage la răspundere (pe lider, pe asociere, pe cineva), chit că ar trebui şi de urechiuşe :D

El (liderul, asocierea) îţi va zice : pentru ce mon şer, doar io n-am spus că mă pricep la aşa ceva io mi-s cofetar.
Te poţi îndrepta asupra terţului ? Căci despre asociere şi asociaţii ei : numa' de bine :P

ovidius

p.s. cete faci însă dacă în loc de terţ, cel cu experienţa similară e asociatul cu două procente ? Şi nu-mi spune că bla, bla liderul bla, bla şi-a asumat-o :)))

Ovidiu ... am pretentii ....

Ovidiu ... am pretentii .... ce are sula cu prefectura .... respectiv calificarea (experienta similara) cu executia contractului?

O data oferta evaluata, adjudecata si contractul semnat nu ma mai conteaza experienta sau alte conditii de calificare .... tot ceea ce conteaza si dupa ce se judeca este contractul, se trece la alta etapa.
Lucrarea trebuie executata conform contract .... nu se face cum trebuie .... exista masuri de corectie prevazute: garantia de buna executie, penalitati, reziliere, solicitare daune in instanta, etc ....
Nu se judeca in nici un fel ce-a facut Executantul in alte contracte (decat poate in presa de scandal sau la radiosant) ci ce ar fi trebuit sa faca in acest contract.
Revenind .... oricum ar fi .... nu antetul conteaza ....

Iegzact

Garanţia de bună execuţie nu îţi acoperă pagubele, iar despre penalităţi, reziliere, instanţe de judecată sunt cuvinte bune de rostit pentru radioascultători şi-ţi spun de ce : Tu ai nişte termene de respectat prin acordul de finanţare (buget), nişte bani de primit/dat la date fixe funcţie de cele executate/recepţionate, acuma ai putea să-mi spui pe cine va pica beleaua pierderii fondurilor ?

ovidius

p.s. nu fi convins că nu poţi muri cu ea în mână şi vorbesc de dreptate aici.
Io parcă şi aud ţipetele conducătorilor de atelaje : ce-aţi făcut ? din cauza voastră pierdem banii, nu se execută lucrările şi eu le-am promis oamenilor ălora (beneficiarilor direcţi), n-aţi văzut că ăla era cofetar, cum aţi putut încheia un aşa contract ? (aici amnezia semnării de însuşi el loveşte năprasnic). Mă rog, mă rog, sunt convins că la tine în ogradă totul curge liniştit iar mierea e de calitate superextrafină !

cam pui carul inaintea boilor

cam pui carul inaintea boilor ... si-ti faci probleme pentru drobul de sare.

Iar mierea mea .... chiar e de calitate superextrafină.

Banuiesc ca nu trebuie sa-ti spun eu care e solutia sa ai numai oferte corespunzatoare depuse .... acum ramane la latitudinea fiecaruia daca o foloseste sau nu.

Controversa

e motorul mersului înainte.

ovidius

p.s. chiar mă bucur că nu suferi de apăsarea doleanţelor te miri cui şi poţi a face achiziţii în spiritul şi litera legiuitorului după pofta ... sfintelor scripturi din 2006, revăzute, revizuite şi adăugite, cu modificările şi completările ulterioare :D