Experienta similara

Buna ziua,
Va prezint urmatoarea situatie din postura de membru al unei comisii de evaluare:

In fisa de date s-a cerut ca experienta similara sa fie demonstrata prin prezentarea a cel mult doua contracte de natura similara a caror valoare cumulata sa fie de cel putin 20 mil lei.
Un candidat prezinta in vederea demonstrarii experientei similare 3 contracte de lucrari, din care comisia a luat in considerare 2 dintre ele care aveau valoarea mai mare.

Fiecare din cele doua contracte este executat in asociere cu alte firme de catre ofertantul candidat la aceasta licitatie. Intr-unul dintre contracte ofertantul candidat la aceasta licitatie a participat in asociere cu un procent de 64%, iar in celalalt a participat in asociere cu un procent de 45%.

Daca se aplica procentele respective la valoarea contractului si se insumeaza cele doua valori, atunci valaorea cumulata este mai mica decat valoarea ceruta (20 mil lei).

S-a solicitat clarificare ofertantului, iar el a venit cu un act aditional la fiecare din cele 2 contracte (semnate doar intre membrii asocierii, nu si cu autoritarea contractanta) prin care modifica procentele de participare la executia contractelor, in sensul ca le mareste, astfel incat insumate iese peste valoarea ceruta (20 mil). Actele aditionale respective nu aveau data de inregistrare si nu aveau cum sa fie acte aditionale la contract, pt ca nu erau semnate de autoritatile contractante.

S-a cerut din nou clarificare, cerand de data aceasta acordurile de asociere, din care sa reiasa procentele de participare la executarea contractului. Ofertantul a trimis acordurile de asociere, in care erau procentele declarate de el in oferta, si alte 2 acte aditionale, de data aceasta denumite "acte aditionale la acordurile de asociere", prin care se modifica procentele de participare, astfel incat sa iasa valoarea minima solicitata. Aceste doua acte au data de inregistrare cu o zi dupa transmiterea solicitarii de clarificare, si au o nota prin care spune ca acest act il inlocuieste pe primul pe care vi l-am transmis ca raspuns la prima clarificare.

Se vede clar ca ofertantul se balbaie (inlocuieste actele intre ele ca sosetele) si ca actele sunt facute dupa deschiderea ofertelor (au nr de inregistrare) astfel incat sa iasa valoarea minima din cerinta de calificare.

Intrebarea mea este daca ar mai trebui solicitate si alte clarificari suplimentare, sau este suficient declararea ofertei inacceptabile, pt motivul ca acele acte aditionale la acordurile de asociere sunt intocmite dupa deschiderea ofertelor si sunt de fapt "fabricate" pentru a indeplini cerinta de calificare.
Mai mult, in primul raspuns ofertantul recunoaste ca el a crezut ca va fi luata in cosiderare intreaga valoare a contractului pentru ca el a fost lider de asociere.

Nu prea stiu exact unde sa-l incadrez cand il declar innacceptabil? Merge la art. 201 alin (2) din oug 34 (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat.

Multumesc

experienta similara

Nu risti decat o contestatie. Cauta cel mai bun argument pentru o descalificare. Numai tu poti gasi articolul potrivit pentru aceasta. Noi suntem in afara problemei de facto si putem da o solutie eronata . Ai incredere in tine si succes!

In primul rand la

In primul rand la demonstrarea experientei similare prin prezentarea unor contracte de o anumita valoare, se considera restrictiv impunerea unui numar maxim de contracte. Cerinta formulata corect este "prezentarea unuia sau mai multor contracte sau parti de contracte in valoare cumulata de cel putin...lei fara TVA" . Deci eu as lua in calcul si al 3 contract prezentat. In al doilea rand se verifica daca primul acord de asociere este legalizat la notar, ceea ce ar conduce logic la concluzia ca si cel de al doilea acord modificat ar fi trebuit sa fie legalizat. Cum legalizarea nu poate fi masluita retroactiv s-ar putea concluziona tentativa de fraudare.

Sa ceri un nr maxim de

Sa ceri un nr maxim de contracte nu e restrictiv. Sa ceri un singur contract cu o anumita valoare este! De aceea tot recomanda ANRMAP-ul formularea "minim 1 contract, maxim N cu o valoare cumulata de XX lei". Asa zice si Ord. 509/2011. Eu pot impune ca ofertantii sa aduca 2 contracte mari, care fac impreuna XX lei, atunci cand vreau sa vina ofertanti "potenti". Daca le dau voie sa vina cu "min 1" pot aduce 50 de contracte cu valoarea cumulata solicitata, ceea ce inseamna ca pot veni si firme mai mici...
Daca ati cerut max 2 contracte, e OK sa nu-l luati in calcul pe cel de-al 3-lea.
Faza cu documentele facute DUPA deschidere mi se pare dubioasa. Ofertantul trebuie sa demonstreze ca indeplineste criteriile din fisa de date LA DATA DESCHIDERII, nu ulterior.

Dan_one cerinta nu este

Dan_one cerinta nu este restrictiva, asa cum a zis si alinaura (vezi ord 509). Mai mult anuntul a fost validat de ANRMAP si crede-ma, nu e singurul. Avem mai multe astfel de licitatii contestate si castigate de noi ca si Autoritate Contractanta, la CNSC si curte de apel, deci nu a fost nicio problema. Deci este exclus luarea in calcul si a celui de-al treilea contract.

Pentru LiaMia - nu am cerut solutii. Am cerut doar o parere, un sfat de la cineva care poate s-a mai confruntat cu aceasta problema. Ma gandeam ca de aceea sunt forumurile, sa ne mai sfatuim.

ORicum multumesc tuturor.

OK si daca ofertantul depune

OK si daca ofertantul depune sa zicem 6 contracte , care se vor lua in calcul tinand cont ca exista 15 posibilitati de a grupa cele 6 contracte cate 2 ? [va mai aduceti aminte formula 15 = 6!/(4! x 2!)]
In speta descrisa, personal adulmec ceva ce tine de frauda. Autoritatea contractanta, in conf. cu prev. art.182, alineatul (2), pentru verificarea informatiilor , in scopul demonstrarii indeplinirii criteriilor de calificare si selectie poate solicita de la beneficiarul contractului in cauza o copie dupa a doua legalizare.

Eh, acum nu trebuie sa

Eh, acum nu trebuie sa epuizezi combinatiile de 6 luate cate 2. In mod normal ii iei in calcul cele mai mari contracte. Ideea e ca ofertantul nu trebuia sa-si puna tot "portofoliul" pe masa... El trebuia sa aduca numai cele mai mari doua contracte, daca atat scria in DA, dar care - cumulate - sa dea valoarea solicitata. A adus si al 3-lea contract la noroc... poate-poate nu se prinde comisia, sau mai stiu eu ce-o fi gandit...
In privinta numarului de contracte nu e nimic in neregula. Distractia a inceput abia cand au inceput sa "fabrice" contracte si acte aditionale post-deschidere, prin care sa dovedeasaca faptul ca ajung la valoarea ceruta din cele 2 contracte "modificate". Acolo e buba!

Nu e nimic neobisnuit ca

Nu e nimic neobisnuit ca ofertantii sa prezinte mai multe contracte decat este maximul acceptat.La licitatiile la care am participat am vazut frecvent acest lucru.Comisia decide pe care le ia in considerare la indeplinirea cerintei de calificare.
Acest ofertant s-a dat de gol inprimul raspuns de clarificare,declarand caca crezut ca ii va fi luata in calcul intreaga valoare a contractului, nu doar procentul lui de participare din asociere, asta in virtutea faptului ca a fost lider de asocier.Cand si-a dat seama ca I se va considera doar procentul cu care a participat si ca astfel nu poate indeplini valoarea minima ceruta,a inceput sa se balbaie si sa fabrice documente si sa schimbe procentele de participare in asociere.
Deci sunteti de parere sa mai cer o clarificare prin care sa solicit sa aduca acordul de asociere legalizat la notar si cu anexa care modifica procentele tot legalizata la notar? Dar acea anexa a trimis-o deja, dar are data dupa deschiderea ofertelor.Daca o transmite legalizata tot cu data de dupa deschidere aceasta poate fi luata in considerare?Eu zic ca nu,'ca e o facuta doar pt a demonstra procentul. Ce asi mai putea cere: facturi,extrase de cont din care sa vad cat a platit el celorlalti asociati, pt ca el ca lider a incasat toata valoarea de contract si apoi a distribuit procentual fiecarui asociat. Sunt in dilema, sunt sigur ca ne abureste dar vreau sa fiu 100% acoperit cand il declar inaceptabil.

Eu as lua legatura cu

Eu as lua legatura cu autoritatea contractanta cu care a fost semnat contractul in cauza si le-as cere copii dupa toate acordurile de asociere legalizate care le-au fost inmanate lor, evident si de un raspuns oficial daca sunt in cunostinta in legatura cu al doilea acord. In caz ca se dovedeste frauda...DNA, parchet, etc. Trebuie eliminati pt totdeauna escrocii si talharii din tara asta.

Acte aditionale

Actele aditionale (pentru a fi valabile) se pot incheia numai pe perioada de valabilitate a contractului, ori contractul/contractele prezentate in vederea sustinerii experientei similare sunt deja executate, deci nu se mai pot incheia acte aditionale pentru ele. Ori, daca admitem ca sunt inca in derulare, autoritatea contractanta poate lua in considerare "lucrarile executate si duse la bun sfarsit in perioada solicitata" ceea ce este in defavoarea lor. Ar mai exista o singura varianta: operatorul economic sa aiba deja incheiat un act aditional prin care sa fie prelungita perioada de executie a contractului chair daca a executat lucrarile, iar de acet lucru iti dai sama dupa numarul actelor aditionale la contract (daca le-a transmis pe toate). Se mai intampla pentru contractele finantate din fonduri europene, chiar daca lucrarile sunt executate, se prelungeste perioada de executie a contractului pana la plata efectiva a intregului contract.

Sunt de acord cu Gabriela .

Sunt de acord cu Gabriela . Trebuie retinut ca acel acord de asociere este parte anexa la contract. Cum contractul nu mai e in perioada de valabiliotate sau nu a fost prelungit, inseamna ca toate actele emise ulterior sunt lovite de nuliotate.

Toate contractele prezentate

Toate contractele prezentate sunt incheiate (procese verbale de receptie finala emise). Au fost prezentate toate actele aditionale din care reise valoarea totala a contractelor, care este corecta. Problema apare la procentele de participare: fiecare asociat intra initial in asociere cu un anumit procent. Apoi urmeaza balbaiala, fac un act aditional pe care il semneaza numai intre ei (asociatii) si pe care il denumesc act aditional la contract si care, pe deasupra, nu are nici data (zice doar ca este incheiat in urma emiterii procesului verbal de receptie finala) si care modifica procentele de participare, in sensul ca sunt crescute cele pentru ofertantul care vine la procedura de fata.
Apoi, dupa ce le-am facut observatii ca umbla cu "prostii" si am cerut acordurile de asociere, le-au trimis, dar au trimis si acte aditionale la acordul de asociere (care prima data erau la contract) care au data de dupa deschidere, si care, din punctul meu de vedere nu pot fi luate in considerare, fiind intocmite dupa finalizarea contractului.

Verificare documente

Sfatul meu este sa soliciti oficial autoritatilor contractante (beneficiarii lucrarilor prezentate privind experienta similara) copii certificate ale contractelor de lucrari, toate actele aditionale si centralizatoarele cheltielilor pe obiectiv (F1) pentru fiecare contract in parte. In cazul in care a fost intocmit un act aditional la acordul de asociere si au modificat procentele din asociere atunci trebuie modificat si formularul F1 (unde este detaliat modul de impartire a lucrarilor din punct de vedere fizic si valoric).

Cat timp in fisa de date am

Cat timp in fisa de date am solicitat maxim 2 contracte si operatorul vine cu 6, prima clarificare pe care eu i-as fi pus-o ar fi fost "Cu care din cele 6 contracte prezentate intelegeti sa indepliniti cerinta privind experienta similara? Si astfel nu este la latitudinea autoritatii sa aleaga care sunt contractele, ci il las pe insusi operatorul economic sa scrie el negru pe alb.

Cat despre articolul de lege

Cat despre articolul de lege in baza caruia trebuie respins operatorul care face "alba=neagra" cu actele aditionale, eu l-as incadra la art 36 alin 1 lit b) din HG 925/2006, respectiv oferta a fost depusa de un operator care nu indeplineste una dintre cerintele de calificare

Raluca ai pus punctul pe i

Raluca ai pus punctul pe i

Multumesc, dan_one! :)

Multumesc, dan_one! :)

experienta similara

Art 188 din OUG 34/2006 aprobata cu modificari si completari prin Legea 337/2006, cu modificarile si completarile ulterioare - Capacitatea tehnica si sau profesionala, specifica in termeni clari faptul ca autoritatea contractanta nu poate solicita indeplinirea cerintei privind experienta similara prin impunerea atat a unui nivel valoric, cat si a unui nivel cantitativ. Solicitarea de demonstrare a experientei similare, respectiv nr minim de contracte/recomandari si a unui nr fix de contracte >1 este considerata restrictiva.
Trageti concluziile de rigoare!

Vezi si Ordin al

Vezi si Ordin al presedintelui ANRMAP privind formularea criteriilor de calificare si selectie publicat in Monitorul Oficial nr 687/28 septembrie 2011

lutucdacia

Nu interpretezi corect cerinta. Nivelul cantitativ nu se refera la numarul de contracte ci se refera la cantitatea de lucrari efectuate. Vezi ca in ordinul precizat de tine, pe coloana stanga se da si un exeplu pe care il redau aici . Ex. prezentarea unui contract de lucrari in valoare de X lei prin care sa fie realizat punerea in opera a Y km.
Iti dau un exemplu concret ca sa se inteleaga mai bine.
Ex.NERESTRICTIV- Prezentarea a cel mult 2 contracte de lucrari de sere in valoare de cel putin 1.000.000 lei .
RESTRICTIV -Prezentarea a cel mult 2 contracte de lucrari de sere in valoare de cel putin 1.000.000 lei in suprafata de cel putin 5.000 mp .

Autentificare utilizatori

Comentarii recente

Parteneri