Modificare legislatie achizitii publice

In aceasta dimineata am avut o discutie destul de interesanta cu o persoana din sfera Departamentului pentru Afaceri Europene din cadrul Guvernului Romaniei. Acest departament a fost insarcinat cu modificarea legislatiei nationale privind achizitiile publice (OUG 34/2006, HG 925/2006, etc.) pentru facilitarea accesului la fondurile europene. In demersul lor au nevoie cat mai urgenta de opinii din practica (autoritati contractante, operatori economici, firme de consultanta) referitoare la urmatoarele teme de interes:

1. modificari legislative ce se impun pentru accesarea mai facila de fonduri europene de catre alti beneficiari decat autoritatile contractante (ex.: societati comerciale, ONG-uri, etc.). Important in acest caz este sa relevati problemele concrete de neconcordanta intre regulile de achizitie publica impuse de ghidurile solicitantului pentru diverse programe cu finantare nerambursabila (POS CCE, POR, POS DRU, PNDR, POS Mediu, etc.) si cerintele OUG 34/2006 cu modificari ulterioare - mai ales cele aduse de OUG 143/2008;

2. modificari legislative ce se impun pentru facilitarea accesului operatorilor economici la procedurile de achizitie publica. Ne sunt extrem de utile in acest demers exemple de bune practici respectiv de abuzuri din practica (ex.: solicitarea de cifre de afaceri sau de experienta similara disproportionata cu valoarea estimata a contractului, solicitarea de termene de livrare/executie nerealiste, solicitarea de standarde ISO irelevante pentru obiectul contractului, etc.). Va rog sa propuneti in acest sens si posibile metode de sanctionare a autoritatilor contractante pentru abuzurile savarsite;

3. alte modificari pe care le considerati necesare pentru imbunatatirea cadrului juridic intern in domeniul achizitiilor publice.

Pentru asigurarea utilitatii demersului, respectiv transmiterea punctelor dvs. de vedere catre persoanele cu drept de decizie din Guvernul Romaniei, rapiditatea raspunsului dvs. este esentiala!

Cu respect,

Expert achizitii publice

Mihai Samarghitan

modificari in legislatie

Buna Ziua
va scriu din punctul de vedere al unui operator economic, asadar propunerile sunt oarecum partinitoare noua.
1. Am intalnit cazuri in care Autoritatile Contractante au solicitat prin caietul de sarcini unele cantitati minime - si tot pe acelea au incheiat contractul, insa spre sfarsitul acestuia mai erau o gramada de produse de comandat. Le-am solicitat comanda si ne-au raspuns ca nu mai au nevoie de ele. In schimb, pe SEAP organizau licitatie pentru aceleasi produse pentru noul an.
Un alt caz este mentionarea in contract a faptului ca ei pot renunta - cu un preaviz de 15 zile - la anumite cantitati din contract.
Aceste lucruri ar trebui cumva reglementate, pentru ca noi consideram ca suntem mult prea "la discretia lor" , acceptam conditii contractuale impuse in Caietul de Sarcini fara de care suntem culpabili de a fi descalificati, insa dinsii nu iau in considerare anumiti termeni - de fabricatie , de import ... etc ce stau la baza calculatiei pretului unitar pe care noi il oferim.
Asa cum au incheiat contractul pe anumite cantitati sa fie cumva obligati sa le achizioneze pana la sfarsitul acestuia sau sa permita legea operatorilor economici sa le trimita restul in ultima luna a contractului fara comanda.
2. Garantia de participare la licitatie
2.a. conform legii ar trebui restituita intr-un anumit termen (se stie) insa atunci cand "scapi" Autoritatilor Contractante Garantia de participare la licitatie cu OP sau Cash la caseria dansilor, risti sa "plangi" mult si bine dupa banii respectivi. Am vazut mai multi operatori ca se plang de astfel de practici din partea AC . Poate ca daca s-ar putea percepe - prin lege - penalitati (evident , dupa trecerea termenului de valabilitate al ofertei sau incheierea contractului) , AC s-ar gandi de 2 ori inante sa amane plata acestor garantii.
2.b. daca este deja mentionat clar intr-o lege imi cer scuze pentru interventie, insa eu nu am gasit. Garantia protejaza AC fata de riscul unui comportament necorespunzator al ofertantului declarat castigator - pana la incheierea contactului , respectiv consituirea GBE. Ofertantul "X" a fost declarat castigator, Garantia era inca valabila, dar un alt operator ec "Y" a depus cotestatie, timpul a trecut si Garantia a expirat. AC a transmis ofertantului "X" solicitare de prelungire a garantiei. Ar trebui mentionat in lege - ca Garantia trebuie prelungita - cel putin de catre ofertantul declarat castigator si de cel ce a depus contestatie cel putin pana la primirea raspunsului de la CNSC.
3. Ar trebui mentionat clar un termen minim pentru transmiterea clarificarilor / completarilor documentelor prezentate in achizitii publice. Propunerea noastra "minim 72 ore" de adaugat undeva in interiorul art 201 din OUG 34/2006 sau in HG 925/2006 - art 77 (1). uneori sunt necesare 24-48 ore pana la obtinerea unui document si inca 24 pana la ajungerea lui la AC de la ofertant. Am intalnit cazuri cand AC a solicitat transmiterea clarificarii in 12 ore - ceea ce este f putin.
4. Se solicita in multe FDA certificare ISO neaparat de la producator. In calitate de ofertant - companie ce imi asum raspunderea unui contract - sunt unuicul raspunzator de calitatea produselor ce le furnizez in relatia cu AC asadar OFERTANTUL ar trebui obligat sa aiba un certificat tip ISO.

Va multumesc pentru oportunitatea de a ne spune pasurile , daca din cele mentionate sunt deja reglementate si eu am trecut peste ele va rog sa ma scuzati.

Mica Dragomir
mica.dragomir@gmail.com

modificari la legislatie

1. OK in legatura cu faptul ca AC trebuie sa restituie garantiile de participare la licitatie. Ce se intampla atunci cand restituind aproximativ 50 de garantii in conturile comunicate, cel putin 18 se reintorc datorita "cont gresit", "alt adresant", etc. Cel putin noi (ca AC) am renuntat sa mai cerem garantie de participare la licitatie sau o cerem doar in cazuri cu valori mari dar numai prin "scrisoare de garantie bancara".
2. O autoritate contractanta nu poate trece dintr-un an in altul in ceea ce priveste bugetul achizitiilor. Astfel, licitatiile pentru aceleasi produse, dar in ani diferiti nu au aceleasi surse de finantare (bugete diferite). Exista multe cazuri in care, ca autoritate contractanta trebuie sa achizitionezi si alte produse sau servicii care au devenit de stricta necesitate si care la intocmirea Planului de achizitii nu le puteai intui. In acest caz esti obligat, pentru a nu modifica valoarea totala a Planului, sa opresti alte achizitii si sa transferi fondurile. Stoparea unor achizitii se poate face dor prin "inghetarea" unor contracte.
3. Autoritatea contractanta se loveste de foarte multe ori de urmatoarele scuze: "producatorul este cel vinovat de faptul ca produsele livrate nu sunt de calitate". Pentru a refuza o serie de produse neconforme, a rezilia contractul si a reface licitatia este necesara o perioada mult prea mare stfel incat, pentru a elimina aceste neajunsuri, AC pot solicita urmatoarele documente:
- ISO de la producator - AC se convinge ca produsele sunt de calitate;
- Autorizare de livrare de la producatorul care prezinta ISO - AC are convingerea ca ofertantul poate livra produsele;
In cazul mai sus prezentat ISO de la ofertant si nu de la producator nu "incanta" cu nimic AC pentru ca nu-i foloseste.
NU COMBAT CELE MENTIONATE CI LE EXPLIC DIN PUNCT DE VEDERE ALE A.C.
Marcel
popmarceldan@yahoo.com

Modificare legislatie

Din punct de vedere a practicii achizitiilor publice (cel putin 150 de licitatii) va prezint urmatoarele aspecte:
1. In urma achizitiei unui autoturism sau a unui utilaj cu termen de garantie mare, orice producator obliga AC sa faca interventiile in termenul de garantie doar la operatori economici indicati de el. In acest caz de ce mai intervine achizitia prin "negociere fara publicarea unui anunt de publicare" doar cu ofertantul in aplicarea Art. 252, lit. b, din moment ce oricum nu pot face alta alegere si ofertantul este in cunostinta de cauza?
2. Daca la licitatia deschisa sau la cererea de oferte nu se prezinta nimeni se poate aplica negocierea fara publicare!. Daca nici la negociere nu se prezinta nimeni de cate ori trebuie repetata negocierea? asta deoarece nu se permite trecerea justificata la cumparare directa? Ca exemplu este achizitia de produse de metal pentru instalatii termice sau gaz precum si pentru produse de curatenie?
In anumite cazuri ar trebui sa se permita aceasta trecere!
3. daca la o licitatie se prezinta mai multi ofertanti si este clar ca toti vin cu preturi mult mai mari decat piata (verificabila prin magazine de specialitate care de regula nu participa) de ce nu se poate face achizitie directa cu documente justificative care sa arate ca se fac economii consistente in acest mod?
4. Ar trebui percepute taxe initiale pentru depunerea unor contestatii la CNSC, in acest mod cred ca s-ar reduce considerabil tentativele de blocare a unor achizitii!
5. Cred ca ar trebui explicate mult mai clar si in amanunt (eventual printr-un OG care sa completeze legea) modul de aplicare si desfasurare a:
- acorduri cadru;
- acte aditionale la contracte - AC nu pot face acte aditionale la contractele din anul anterior desi se stie clar din practica faptul ca bugetele acestora devin efective doar prin lunile martie sau aprilie!
6. Cred ca ANRMAP ar putea edita un ghid pentru SEAP astfel incat sa se stie clar ce si cum se completeaza o serie de campuri obligatorii: ANRMAP explica intr-un fel iar reprezentantii SEAP in alt fel - a se vedea contractele care se incheie cu preturi unitare pe manopera si piese si nu se poate determina initial o valoare totala a acestora;

Marcel POP