Intrebare privind art 46 - situatie ciudata

Am participat la o licitatie defalcata pe loturi, la un lot cu oferta independenta si la alt lot in asociere iar comisia de evaluare considera ca ne aflam in stare de incompatiblitate conform art.46. Explicatia data de mine este cea de mai jos iar Intrebarea mea este daca este corect si daca exista vreun temei legal pe care sa il pot invoca ca sa fie clar. ??? Multumesc anticipat.
"Fără a afecta posibilitatea operatorilor economici de a depune ofertă alternativă conform prevederilor art. 173, SAU DE A OFERTA PE MAU MULTE LOTURI DIFERITE, candidatul/ofertantul nu are dreptul ca IN CADRUL ACELEASI PROCEDURI:........"
Prin OFERTA se intelege atat oferta prezentata in nume propriu pentru mai multe loturi, cat si cea prezentata in asociere, cu subcontractanti sau cu sustinere, sau o combinatie dintre acestea, dupa caz.
Mentiunea „Fără a afecta posibilitatea operatorilor economici „DE A OFERTA PE MAI MULTE LOTURI DIFERITE”, vine sa ne spuna ca , in cazul depunerii unor oferte pentru mai multe loturi ce urmeaza a fi atribuite in cadrul aceleiasi proceduri, se face exceptie de la aplicarea prevederilor potrivit carora ofertantul nu are dreptul:
a) să depună două sau mai multe candidaturi/oferte individuale şi/sau comune, sub sancţiunea excluderii din competiţie a tuturor candidaturilor/ofertelor în cauză;
b) să depună ofertă individuală/comună şi să fie nominalizat ca subcontractant în cadrul unei alte oferte, sub sancţiunea excluderii ofertei individuale sau, după caz, a celei în care este ofertant asociat;
c) să depună ofertă individuală/comună şi să fie nominalizat ca terţ susţinător în cadrul unei alte oferte, sub sancţiunea excluderii ofertei individuale sau, după caz, a celei în care este ofertant asociat."
Vorbim de oferte distincte prezentate pentru loturi diferite.

Ai dreptate ..dupa mine

Procedura este unica ,dar se specifica faptul ca se aplica fara a afecta dreptul de a OFERTA pe mai multe loturi.
Mai pe "romaneste": daca ofertezi pentru un lot sa zicem lotul 1 pentru acest lot NU poti oferta SI individual SI oferta comuna; sau nu poti oferta SI individual si sa fii si subcontractant in alta oferta.....etc. Dar asa cum ai mentionat poti depune oferta individuala pt. lotul 1 si oferta comuna pentru lotul 2. la fel cum la lotul 3 poti poti fi subcontractant.....
Ceea ce doreai de fapt , o explicatie pe speta din lege nu am gasit.....cu parere de rau.

Lascian , vezi ca loturile se

Lascian , vezi ca loturile se trateaza ca si proceduri separate. (vezi garantii distincte pt loturi, cerinte de calificare distincte pt loturi, rapoarte de atribuire distincte pt loturi, termene de contestatii distincte pt loturi, contracte distincte pt loturi,etc.) . Deci excluderea se aplica in cadrul aceluiasi lot nu in cazul a mai multor loturi.

"rapoarte de atribuire

"rapoarte de atribuire distincte pt loturi"? Daca faci un singur raport pentru intreaga procedura(toate loturile) este gresit?

si in cazul in care ai primit

si in cazul in care ai primit numai oferte neconforme pe un lot si vrei sa il anulezi cum procedezi pe SEAP? exista buton de anulare lot? am impresia ca este doar pentru anulare procedura..stie cineva? Multumesc.

Da gorbyART. 213 alin. (3)

Da gorby
ART. 213 alin. (3) din oug34 In cazul in care atribuirea contractului de achizitie publica se face pe loturi, raportul procedurii de atribuire poate fi elaborat si pentru fiecare lot in parte.
In cazul contestarii unui lot , procedura pt acel lot va fi intarziata fata de celelalte loturi unde poti incheia contractele. Mai mult CNSC poate cere anularea raportului lotului si reevalurea ofertelor, ceea ce ar conduce numai la anularea acelui raport pe lot si nu a tuturor celorlalte rapoarte ale loturilor "bune".Tocmai de aceea este indicat in cazul loturilor sa intocmesti raportul pe fiecare lot in parte. Pt. anulare in SEAP ai buton de anulare pt fiecare lot in parte.

Raman consecvent

Raman consecvent primei abordari. Procedura este UNA, impartita pe loturi.Pt. dan_one, 213.alin(3) "spune" ca raportul procedurii de atribuire....POATE fi elaborat pt. fiecare lot.De aici logica imi spune ca regula este elaborarea rap. pe toate loturile, insa POATE fi facut si pe fiecare lot. Am in derulare "procedura UNICA" impartita pe loturi , cu contestatie pt. un lot, la care CNSC-ul cere anularea rap. de atribuire si reevaluare.S-a elaborat initial un singur rap. de atribuire pt. toate loturile.Pt. respectarea deciziei CNSC, am elaborat un alt rap. de atribuire pt. lotul contestat (dupa reevaluare), raport in baza caruia s-au facut noile comunicari.Intrebare: ar fi vreun document nelegal?

Si eu interpretez ca se poate

Si eu interpretez ca se poate face ori un singur raport pentru toate loturile ori cate un raport pentru fiecare lot in parte. Este lasat la latitudinea autoritatii contractante. Practic iti permite sa faci si pe fiecare lot, dar nu este gresit/interzis sa faci numai unul. In situatia unei contestatii intr-adevar cred ca e mai problematic sa ai numai un raport, dar si nici ce spune bicuta nu cred ca este gresit. Are dreptate, teoretic, nu ar fi niciun document nelegal. Se poate condidera ca noul raport inlocuieste (anuleaza) informatiile referitoare la lotul respectiv din primul raport.

Sigur ca nu e gresit sa faci

Sigur ca nu e gresit sa faci unul singur. De ce sa nu faci rapoarte separate cand vine legea si iti da dreptul. Pai noul tau raportul (al doilea facut dupa reevaluare), in cazul in care il faci pt. toate loturile, va avea un numar de inregistrare ulterior comunicarii facute pentru loturile "bune" si a contractelor aferente. Adica daca faci azi raportul cu dta de 29 ian. , contractul cu 6 feb. pt loturile "bune" si sa zicem ca un lot este contestat , va trebui sa faci alt raport (inclusiv pt loturile "bune") pe data de 28 feb. sa zicem. Mie mi se pare ca nu prea da bine ca pt loturile "bune" sa ai data comunicare 29 ian , data contract 6 feb, si data raport de 28 feb. Spune-mi si mie cum transmiti la ANRMAP notificarea privind incheierea contractului (48 ore de la data semnarii) la data de 6 feb. cand decizia e luata conform noului raport la data de 28 feb? Nu stiu cum o sa vada si ce o sa inteleaga aia de la ANRMAP.

Altfel spus

Altfel spus.
1. Raport pe "n" loturi.
2.Contestatie pentru lotul "x"
3.Decizie CNSC(reevaluare) - in baza ac. document - decurge-
4.Proces verbal de reevaluare
5 Raport atribuire lotul "x"
6. Comunicari lotul "x".
Se pun toate in dosarul achizitiei in ac. ordine- astfel se demonstreaza legal ca decurg pe cale logica.

Revenire dupa2 ani la speta

In anul 2015 vorbeam despre art.46 din "raposata" lege34 care dispunea pentru ofertanti ingradiri in sensul urmator:
a) să depună două sau mai multe candidaturi/oferte individuale şi/sau comune, sub sancţiunea excluderii din competiţie a tuturor candidaturilor/ofertelor în cauză;
b) să depună ofertă individuală/comună şi să fie nominalizat ca subcontractant în cadrul unei alte oferte, sub sancţiunea excluderii ofertei individuale sau, după caz, a celei în care este ofertant asociat;
c) să depună ofertă individuală/comună şi să fie nominalizat ca terţ susţinător în cadrul unei alte oferte, sub sancţiunea excluderii ofertei individuale sau, după caz, a celei în care este ofertant asociat."
Ajungem in "vremile" pachetului legislativ an 2016 in care eu nu am mai vazut explicitate in cadrul vreunui articol aceste ingradiri.(sau poate gresesc si din neatentie nu le-am gasit) Dar revenim si pun intrebarea:-in cadrul unei proceduri impartita pe loturi este abuziv sa exclud un ofertant care depune de ex.- cazul 1 - oferta individuala ptr. lot 1 oferta comuna pentru lot 2, se situeaza ca tert sustinator ptr. o oferta din lotul 3 si subcontractant ptr. o oferta din lotul 4 ?? - sau cazul 2- daca in cadrul aceluiasi lot prezinta oferta individuala, si se situeaza in pozitia de tert la alta oferta ...repet ... in cadrul aceluiasi lot.????Am in cadrul legislatiei o prevedere care sa-mi sustina eventuala excludere a acestuia in cazul 1 sau cazul 2 ?? Va amultumesc anticipat pentru raspunsuri !

Art 47 din HG 395 sau art 53

Art 47 din HG 395 sau art 53 din HG 394 (sectoriale).
Acum revenind la cele doua situatii ale tale, pmdv este urmatorul:
1. Nu e nici un motiv de excludere, de vreme ce vorbim de loturi diferite, e ca si cum ar fi mai multe proceduri.
2. Nu e nici un motiv de excludere, litera b a art 47 vb despre imposibilitatea de a depune oferta individuala/comuna si de a fi nominalizat ca subcontractant, ori operatorul tau e tert sustinator.

pai aici tocmai ca-i pe dos

Am vazut art.47/395 ( si multumesc) dar din prevederile lui rezulta exact inversul:-adica " sub sanctiunea excluderii..........nu are dreptul...."si b) sa depuna oferta indiv. bla bla... si sa fie nominalizat ca subcontractant...." si exclude pe respectivul !! doar de la of. indiv. sau in asociere.Cauza?? (zic eu) se concureaza singur...sau altfel spus ajuta competitorul sau sa castige.Daca nu cumva gresesc cu cauza, atunci si ca tert pt.alt ofertant se autoconcureaza. As opta pentru incompatibilitate.I final aici cred ca legea are o lacuna...ar trebui clar precizat ca toate ofertele la care ofertantul participa in diferite ipostaze( inclusiv tert) ar trebui declarate inacceptabile.

Bicuta, nu prea iti

Bicuta, nu prea iti impartasesc punctul de vedere si sa-ti spun si care sunt argumentele mele:
- tertul sustinator nu este implicat in executarea contractului efectiv (decat daca nu-si mai executa obligatiile contractantul), deci nu prea are de castigat mai nimic (cel putin nu "pe fata", nu intram in substraturi)
- subcontractantul, pe de alta parte, executa/presteaza efectiv, deci are de castigat (ceva de genul, daca nu castig cu oferta individuala/comuna, poate castiga X si eu, ca subcontractant, am si eu de castigat)
Deci, hai sa mergem strict pe situatiile prevazute de lege, ca sa ne fie bine, nu de alta :)

Cat despre lacunele

Cat despre lacunele legi........ho-ho-ho...are balta peste :)

Autentificare utilizatori

Comentarii recente

Parteneri