Propuneri de modificare OUG 34/2006

La Multi Ani tuturor, sa aveti un an nou cu multe achizitii reusite si necontestate! Deschid acum un subiect despre care am convingerea ca va suscita mult interes si aprige discutii de specialitate. Intrucit modificarea actelor legislative a devenit mai mult decit o practica curenta pentru legiuitorul roman, va propun urmatorul exercitiu: haideti sa modificam acele prevederi din OUG 34/2006 si HG 925/2006 de care ne-am "impiedicat" pe parcursul anului trecut, si care ne-au creat adevarate cosmaruri profesionale, astfel incit "meciul" dintre AC si op. ec. in atribuirea contractelor de achizitie sa se desfasoare in conditii de fair-play. Lansez aceasta provocare pe care o mentin deschisa 30 de zile, timp in care voi fi bucuros sa citesc propunerile voastre (realiste si bazate pe experienta voastra practica) de modificare a celor doua acte normative. Spor la treaba!

Curat murdar.

Legea achizitiilor publice care opereaza in prezent este o mare nereusita legalizata. Criteriul dominant de selectie "pretul cel mai scazut" are ca rezultat direct lucrari de cea mai proasta calitate si obliga la practici care pot fi interpretate oricum. Se intampla frecvent ca proiectantul sa aiba unitate de executie proprie sau sa fie combinat cu o asemenea societate. Caz concret: proiectantul a prevazut executia unei retele de apa de 2 km montata pe piloni intr-un relief de chei. Proiectantul stia, si stia si executantul cu care era in legatura, ca terasamentul drumului (inca nereparat) permite ingroparea conductei. Diferenta intre aceste solutii este de multe miliarde. Executantul preferat este avizat si el diminuiaza preturile din lista de cantitati astfel incat castiga licitatia dupa care, prin note de renuntare si comenzi deturneaza solutia pentru care toti ofertantii au facut oferta si executa noua solutie dar pretul nu se modifica. Si alti ofertanti sunt constienti de acesta posibilitate dar oferta alternativa in 99% din cazuri este interzisa (acesta poate fi un nou subiect important) si pe urma preurile prea mici ii descalifica pe ofertantii nedoriti. Exista un criteriu de selectie in cadrul caruia oferta cea mai mica si cea mai mare erau excluse. In acea perioada se faceau oferte in care preturile erau diferentiate de valori neglijabile. De asemenea, in putine ocazii, termenul de garantie este punctat. Se puncteaza in schimb termenul de executie care poate fi decalat oricat de mult prin tot soiul de motive. Echipamentele produse in Romania nu se mai puncteaza pentru nediscriminarea altor produse similare din UE. Nici nu s-a gasit o solutie, nici nu se cauta. Dimpotriva, proiectantul, in multe cazuri, isi permite contrar legii sa impuna anumite echipamente.
Alte sisteme de adjudecare in mod fraudulos al lucrarilor.
In lista de cantitati dintr-un caiet de srcini se cereau costurile unei sapaturi de 36 mii metri cubi de pamant care urmau a fi transportati la 30 km. Oricine poate calcula volumul de pamant intr-un canal pentru instalat polietilena cu diametrul de 100mm lung de 7000m. Inseamna mai putin de 3000 mc. Pana la 36 000 este cale lunga. Porcariile proiectantului sunt lege pentru ca oferta alternativa este interzisa. Pe de alta parte ofertele alternative neserioase pot amana la nesfarsit adjudecarea unei lucrari.
Componenta comisiilor este de cele mai multe ori hilara, mai alers la primariie din comune. Ma intreb si va intreb ce dezbateri s-ar isca daca in comisiile de adjudecare, cu drept de vot ar participa si ofertantii? Ca o concluzie va asigur ca efectuarea unor controale a ce s-a cerut si ce s-a executat vor scoate la lumina sume greu de imaginat. Numai perspectiva unei asemenea posibilitati ar da mari insomnii multora.
Acum ingaduiti-mi sa pun si eu o intrebare: Ce stiti despre includerea solutiilor care sunt proprietate intelectuala?

Go away, we are adidas fans

Go away, we are adidas fans

adidas ...

puma, vroiai sa zici, bogdanele :))

:))

Ce le mai desenam siglele cu pasta de dinti pe treninguri..

Autentificare utilizatori

Comentarii recente

Parteneri