descalificare obligatorie pentru lipsa unui document?

Va rog sa ma lamuriti daca exista un oarecare articol 6 din nu stiu ce lege actualizata, care ar obliga (mai nou) autoritatea contractanta sa descalifice orice participant la o licitatie etc ., daca acest participant are lipsa fie si numai un document din eligibilitate, si chiar daca in fisa de date a achizitiei nu se specifica nicio conditie referitoare la acest aspect.
In speta, am participat ca si ofertant la o procedura de achizitiie publica, avand lipsa certificatul privind plata impoziteor si taxelor locale, care expira vineri, iar unul nou nu putea fi eliberat decat luni, adica dupa data/ora deschiderii ofertelor. (Sunt convinsa ca multi v-ati confruntat cu aceasta situatie aberanta, care a dat multora o groaza de batai de cap). Ma asteptam sa primesc o cerere de clarificari pentru documentul lipsa si sa il depun la dosar imediat ce imi era eliberat unul nou.
Nu am primit timp de o saptamana nicio solicitare de clarificari si asta m-a alertat putin: fie nu si-au dat seama ca lipseste certificatul, fie.... nu stiam ce. Asa ca am sunat la autoritatea contractanta si am intrebat care este situatia. Mi-au raspuns raspicat ca nu am voie sa ii contactez, si ca, in baza noilor reglementari, nu se mai trimite solicitare de clarificari pentru documente lipsa, ci ofertantul e descalificat pe loc, chiar daca are lipsa numai unul si chiar daca nu se specifica asta in fisa de date. Stie cineva mai mult? Va multumesc anticipat pentru un eventual sprijin, lamurire, sfat, informatie etc. Sa aveti o zi cu spor!

N-am auzit, dar

nu inteleg cine spune ca nu ai voie sa-i contactezi.

descalificare

din cate stiu autoritatea contractanta are obligatia de a preciza in fisa de date a achizitiei daca se accepta sau nu completarea ulterioara a unui document;
in ceea ce priveste certificatul trebuia sa faci o declaratie pe proprie raspundere ca indeplinesti c-tiile impuse de lege si sa explici situatia sau sa faci o solicitare de clarificare

sper ca nu te-am deranjat cu parerea mea

recomand studierea

recomand studierea prevederilor art. 78 din HG 925/2006 cu toate completarile ulterioare

cazul ...

expus este prea interesant ca sa nu ne luminezi cu privire la ce consideri atat de relevant prin citarea art. respectiv :
ART. 78
Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea clarificarilor. Comunicarea transmisă în acest sens către ofertant trebuie sa fie clara, precisa şi sa definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce consta solicitarea comisiei de evaluare.

si eu nu vad clar care este pozitia ta ?

cu specificatia ca in primul rand vroiam sa va spun : ceao :D

ovidiu

Licitatia deschisa cu faza finala de licitatie electronica

Particip la o licitatie deschisa cu faza finala de licitatie electronica. Sunt singurul ofertant, si nu stiu exact daca este obligatoriu sa-mi "imbunatatesc" oferta.Rog detalii!

Prevederile art 78 invocat

Prevederile art 78 invocat mai sus , stabileste clarificari si completari formale , deci a celor care sunt deja depuse , in speta se putea depune certificatul expirat, iar prin clarificare comisia solicita si depunerea celui nou eliberat, deci documentul in sine exista iar completarea era legata de valabilitatea lui. Alt exemplu ar fi un document nelegalizat si prin solicitarea de clarificari se depunea acelasi document legalizat. In concluzie, nu se pot cere clarificari la un document lipsa, comisia de evaluare neavand posibilitatea sa stabileasca care sunt completarile formale legate de acest document. Totodata precizez ca, la cursurile de formare in achizitii , domnul Burada un expert al ANRMAP-ului impreuna cu domnul avocat Ceparu , recomanda solicitarea completarii documentelor lipsa, desi daca se cauta articol care sa prevada acest lucru in legislatia de achizitii nu se gaseste asa ceva; iar reprezentatii UCVAP-ului care monitorizeaza achizitiile publice interzic comisiei de evaluare solicitarea documentelor lipsa. Daca comisia solicita completarea documentului respectiv , primeste din partea UCVAPU-ului ( daca e monitorizata procedura) nota intermediara :D. Deci decizia de solicitare a unui document lipsa apartine comisiei de evaluare. Sper ca iti e de folos explicatia mea.

nu e obligatoriu . Cred ca in

nu e obligatoriu . Cred ca in documentatie nu e precizat daca imbunatatirea ofertei se face in beneficiul autoritartii contractante deci poti scade sau creste pretul.

licitatie electronica - etapa finala

In cadrul etapei finale de licitatie electronica, pretul ofertei poate fi doar imbunatatit, deci sa scada. Ca singur participant la licitatia electronica nu este obligatorie imbunatatirea pretului ofertat (ar insemna sa fi in competitie cu tine).

clarificari

Buna ziua,
Am urmatoarea situatie: cerere de oferte cu etapa finala de LE. Au depus oferte 5 operatori economici. In documentatie am cerut ca documentele de calificare sa fie originale sau legalizate. Operatorul economic clasat pe locul 1 a avut un document care nu era nici original, nici legalizat ci "conform cu originalul". Restul ofertantilor au avut toate documentele in regula. Ce fac? Ii cer clarificari si completari sau il descalific? Nu am specificat in documentatie ca neprezentarea unui document duce la descalificare. Pe de alta parte, situatia o cantaresc ca fiind sensibila deoarece cel ce nu avea totul in regula s-a clasat pe locul 1 la o diferenta destul de mare de urmatorul. Stiu ca batalia se da la LE dar calificandu-l inseamna ca ceilalti sa oferteze sub pretul lui. Nu cumva ii confer un avantaj, vis-a-vis de ceilalti, lasandu-l sa-si completeze documentul neconform?
Orice parere ajuta!
Multumesc.

Parerea mea este ca daca nu

Parerea mea este ca daca nu ai precizat in documentatie ca lipsa unui document duce la descalificare, atunci este corect sa-i ceri sa remedieze problema. Eu unul evit sa cer documente numai in original sau legalizate si las ofertantilor si posibilitatea sa aduca documente conforme cu originalul (semnate si stampilate).

Multumesc, Bogdan.

Multumesc, Bogdan.

legea spune

In acest caz trebuie tinut cont de prevederile art. 201 alin. (2) din OUG 34/2006 (http://www.e-achizitii.com/legislatie.php?id_lege=0&number=201&word=Cuva...) care spune ca autoritatea contractanta nu trebuie sa determine aparitia unui avantaj clar pentru unul dintre ofertanti.

Prin solicitarea de clarificari s-ar incalca aceasta prevedre legala, deoarece toti au avut acces la documentatie si toti au avut aceleasi conditii de participare.
Deci prin aceasta completare a documentelor de calificare s-ar incalca principiul tratamentului egal.

Nu neaparat mariarux. Daca nu

Nu neaparat mariarux. Daca nu prevezi expres in DA ca esti descalificat in caz de neprezentarea unui document, atunci chiar legea prevede ca ofertantul poate aduce doc. lipsa. Iar din cate imi aduc aminte, OUG34 spune ca lipsa a mai mult de 3 documente, duce la descalificare.

Intrebare

Buna Bogdan,

Citeam ce ai scris si am cateva intrebari: avem voie sa scriem in DA ca daca le lipsesc documente (unul, mai mult de 3 sau cum vrem noi) sunt descalificati? Iar in 34 in formula actuala nu cred (sau nu stiu eu unde) ca scrie de lipsa documentelor. Eu am fost anul trecut la curs si ni s-a zis ca in cazul acesta este decizia comisiei daca cere sau nu documentele. Din punctul meu de vedere ca sa nu risc o contestatie aiurea le-as cere. Corect ca documentele necesare sunt in DA dar ce pretentii sa am de la unii operatori care folosesc hartia cu antetul autoritatii ca sa isi intocmeasca oferta tehnica sau financiara, semnand si punand stampila. Daca ai timp poate imi raspunzi pe andreea.ciocarlan@dae.gov.ro
Zi buna

Buna Bogdan

Aceasta prevedere nu mai este valabila in legislatia actuala. Aceasta reglementare era prevazuta in art. 77 din HG 925/2006 (http://e-achizitii.com/legislatie.php?search=Cauta&number=77&word=&index...); articol abrogat in 2009 daca nu ma insel.
Va spun aceste lucruri din experienta unor cazuri anterioare. (contestatii castigate prin invocarea acestor articole de lege).

Conform legislatiei si practicii in domeniu se respecta prevederile articolelor 35 din HG 925/2006 (http://e-achizitii.com/legislatie.php?id_lege=8&number=35&word=Cuvant+ch...) si 201 din OUG 34/2006 (http://e-achizitii.com/legislatie.php?id_lege=0&number=201&word=Cuvant+c...).

Daca nu prevezi in DA

Daca nu prevezi in DA sanctiunile pt neprezentarea doc., atunci cum poti aplica o sanctiune? Ca asa hotaraste comisia? Pai, pe ce baza, pe ochi frumosi? Si atunci, daca cineva se simte dezavantajat si nu ii demonstrezi ca ai cerut in scris in DA anumite conditii, nu se duce sa conteste?
Mariarux, ma uit mai tarziu pe link-uri.

Chiar daca nu prevezi in DA

Chiar daca nu prevezi in DA sanctiunile poti aplica pentru ca scrie IN LEGISLATIE. Comisia hotaraste ce ii permite si ce o obliga legislatia. Si LEGISLATIA o obliga sa nu avantajeze un competitor fata de ceilalti. Te sfatuiesc sa te uiti pe link-uri pentru ca acolo gasesti LEGISLATIA in vigoare actualizata. De aceea am pus acele link-uri ca sa va convingeti singuri de prevederile legislative.

Pentru alte detalii ma puteti contacta pe adresa ruxandra.chirca@gmail.com.

mariarux,

multumesc ca ai postat, pt ca nu mai gaseam mesajul, intrucat forumul a devenit stufos.
Deci, tu spui ca:
1 "prin solicitarea de clarificari s-ar incalca aceasta prevedre legala (principiul tratamentului egal), deoarece toti au avut acces la documentatie si toti au avut aceleasi conditii de participare.
Deci prin aceasta completare a documentelor de calificare s-ar incalca principiul tratamentului egal."
2 "Chiar daca nu prevezi in DA sanctiunile poti aplica pentru ca scrie IN LEGISLATIE. Comisia hotaraste ce ii permite si ce o obliga legislatia".
3. art. 77 este abrogat

Ce cred eu:
1. gresesti cand consideri ca se aduce vreun avantaj. Daca ar fi asa, atunci art 35 HG925 si art 201 (1) OUG 34 nu si-ar mai avea rostul. Daca spiritul legii ar fi asa cum interpretezi tu, atunci, legislatia ar spune clar cand anume se poate accepta completari ale doc. lipsa, iar prin extrapolare, cand anume orice doc. lipsa ar duce la descalificare. De altfel, argumentul tau este ca "toti au avut acces la documentatie si toti au avut aceleasi conditii de participare."
Numai ca, legiuitorul s-a gandit ca in multitudinea de documente ce trebuiesc prezentate, se poate intampla ca unul dintre ele sa lipseasca, fiind bagat in alt plic sau uitat la sediul firmei si atunci nu este un motiv serios ca sa elimini de la o procedura un op. economic care iti poate oferi un pret bun, sau care poate face concurenta celorlalti, adica ajungem la art. 2 OUG34, iar pe de alta parte, respectivul op.ec. a cheltuit bani, timp si resurse umane pt a participa la procedura si nu ar fi normal sa fie impiedicat sa participe pt ca lipseste un document (cu exceptia cazului in care DA prevede acest lucru).

2. Daca nu prevezi in DA foarte clar ce trebuie ofertantul sa faca si care sunt "sanctiunile" daca nu se conformeaza, iar ulterior te apuci sa aplici sanctiuni, te poti trezi pe buna dreptate cu contestatii. Legislatia nu este deloc "crystal clear", ca sa te poti folosi de prevederile ei. Un exemplu in acest sens este chiar art. 201 cu cele 2 aliniate.
Pe de alta parte, o sa vin cu un altfel de exemplu: o lege care nu prevede sanctiuni este o lege care nu se poate aplica. Daca legislatia rutiera ar interzice depasirea unei anumite limite de viteza, dar nu ar spune si ce se intampla daca soferul este prins intr-o astfel de situatie, atunci i-ar mai pasa cuiva de aceasta interdictie?

3. corect.

Bogdan

In acest domeniu nu se poate vorbi despre interpretarea mea, interpretarea ta sau ce crezi tu si ce cred eu ci doar de respectarea legislatiei, care in unele aspecte este foarte "crystal clear".

Spui ca nu gasesti corect a elimina un operator economic caruia i se poate intampla sa uite un document la sediul firmei, dar ce ne facem daca acest operator ulterior, uita sa respecte normele de protectia muncii, proiectul unei lucrari sau prevederile contractuale.

Faci referire la art. 2 din OUG 34/2006 (http://www.e-achizitii.com/legislatie.php?id_lege=7&number=2&word=Cuvant...), atunci cum ramane cu principiul eficientei utilizarii fondurilor publice, daca ne permitem sa acordam contractul unui operator lipsit de profesionalism care nu este capabil sa intocmeasca la timp si comform cu cerintele o simpla oferta, CREZI ca un astfel de ofertant este capabil sa execute la timp o lucrare/sa presteze un serviciu/furnizeze produse.

hai bogdane ...

ai primit mingea, esti in careu, ce faci ?

astept sa vad si io ca si ceilalti spectatori :D

ovidiu

p.s. am si io niste idei pe tema asta, da' astept pauza ... sa pot scuipa semintele printre dinti si sa le spun ranjind cu limba arsa de sare ... ;) ce va fi tanjind dupa o berica :))

Hm..iar nu sunt de acord cu

Hm..iar nu sunt de acord cu tine. Deci daca a uitat un document pe birou, asta-i semn ca va incalca normele de protectia muncii, eventual este un viitor infractor? Este periculoasa aceasta ipoteza pt ca incalca prezumtia de nevinovatie.
Si tocmai legislatia ne da dreptul sa acceptam completarea documentelor, de aceea a fost modificata si s-a introdus un nou concept, cel al declaratiei pe proprie raspundere.
In UK, daca poti demonstra ca desi ai incalcat legea, nu ai incalcat spiritul ei (motivul pt care a fost emisa), scapi de pedeapsa. Nu cumva ar trebui sa vedem spiritul legii, nu sa stam blocati in litera ei? Nu cumva asa este si logic, intrucat legea nu are cum sa prevada absolut toate situatiile ce pot aparea?
Ma bucur ca pt tine unele aspecte din legislatia achizitiilor publice sunt crystal clear, dar iti atrag atentia, ca nu este deajuns ca doar unele aspecte sa fie asa... Iar tocmai ceea ce tu susti ca este clar, eu consider ca nu este, deci, trage tu concluzia.
Si inca ceva: stiintele juridice nu sunt un domeniu strict, matematic, ci unul in care fiecare jurist are propria interpretare. De aceea au aparut avocatii...;)
Ovidiu, lasa berica ca nu face bine la colesterol :P si treci in "teren".

prezumtia de nevinovatie......

Bogdan,

1. Sistemul nostru juridic si cel din UK sunt total diferite, la ei este cel anglo-saxon bazat pe cutuma/obicei (daca vrei tu pe spiritul legii), pe cand la noi e cel continental bazat pe litera legii.

2. Tu spui ca e ok daca a uitat un document pe birou, un plic la firma. Atunci, daca o firma uita un plic cu propunerea financiara, sa zicem, si avem criteriu pretul cel mai scazut, firma aude preturile celorlalti ofertanti si apoi vine si ea cu propunerea financiara si vine cu pretul cel mai mic, trebuie sa primesc acea firma ca sa nu incalc prezumtia de nevinovatie, nu? Automat acea firma castiga procedura.

O zi buna

Nu era vorba de oferta

Nu era vorba de oferta financiara, ci de documentele care sunt solicitate pentru dovedirea indeplinirii criteriilor de calificare si selectie.
Stiu ca cele 2 sisteme juridice sunt total diferite, dar unul dintre el este logic. De aceea in unele regiuni ale tarii se foloseste sistemul englez de topografie.

Stiu asta

Era un exemplu sa intelegi ca ceea ce tu spui nu are sens, insa daca tu consideri ca asa e corect si ca e mai bine sa asculti de sistemul UK succes in continuare.

Cand ne vom intalni in vreo licitatie vedem cine are dreptate.

O zi buna tuturor

am intrat ...

in teren :D

"Spui ca nu gasesti corect a elimina un operator economic caruia i se poate intampla sa uite un document la sediul firmei, dar ce ne facem daca acest operator ulterior, uita sa respecte normele de protectia muncii, proiectul unei lucrari sau prevederile contractuale. "

mariarux, de aici incep problemele (!) sau ca sa zic asa compotul ...
nu mai avem aceleasi date, ne spui ba de acte lipsa, ba de protectia muncii, ma mir ca nu te-ai legat de putinatatea balenelor albastre si la factorii ce au condus la asta :))

in alta ordine de idei, daca nu am specificat clar in D.A. ca lipsa unui document poate duce la descalificarea operatorului economic atuncea in mod cert comisia d eevaluare poate solicita prezentarea acelui document si prin asta nu incalaca nici litera si nici spiritul legii.

evident ca daca suntem foarte prapastiosi, mariarux, nici nu ne vom putea intalni niciodata niciunde pentru ca se poate ca iesind din casa sa-mi pice vreun bolovan sau vreo caramida in "tatarca" si sa mai putem, eventual, doar sa vanam impreuna prin vesnicile plaiuri ale vanatoarei :))

dupa cum si eu pot spune ca nediscriminarea e alt principiu al achizitiilor publice iar faptul de a nu crea sanse egale de participare poate fi considerat ca o atitudine ostila si totalitara a autoritatii contractante indrepatata asupra unui biet operator economic care a fost descalificat pe nedrept, pentru lipsa unui document (care nici nu se stie bine de ce trebuia sa-l aduca pentru ca autoritatea contractanta nici nu a justificat pentru ce a solicitat acel document si nici nu a spus ca lipsa lui poate duce la descalificare lui) fapt ce ar fi trebuit sa i se aduca la cunostinta prin acel document de comunicare a rezultatului procedurii transmis lui de catre autoritatea contractanta ... if you see what I mean ...

ovidiu

p.s.
ART. 179
Autoritatea contractantă are obligaţia de a respecta principiul proporţionalităţii atunci când stabileşte criteriile de calificare şi selecţie, iar aceste criterii trebuie să aibă o legătură concretă cu obiectul contractului care urmează a fi atribuit. În acest sens, nivelul cerinţelor minime solicitate prin documentaţia de atribuire, precum şi documentele care probează îndeplinirea unor astfel de cerinţe trebuie să se limiteze numai la cele strict necesare pentru a se asigura îndeplinirea în condiţii optime a contractului respectiv, luând în considerare exigenţele specifice impuse de valoarea, natura şi complexitatea acestuia.
------------
Art. 179 a fost modificat de pct. 24 al art. II din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 19 din 7 martie 2009, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009.

Ovidiu

Daca nu intelegi aluzia, comparatia sau cum vrei tu sa-i spui, "atuncea" pofta buna la compot! ("if you see what I mean").

Daca "un biet operator economic" se angajeaza intr-o procedura de achizitie publica stie regulile acestor proceduri, se informeaza ca doar nu arunca cu capul inainte (scuzati cacofonia) fara sa stie unde se duce.

Aducand in discutie "sistemul juridic UK" si soarta "bietilor operatori" ati cam deviat subiectul.

Ideea e ca trebuie sa se respecte art. 201 alin. (2) din OUG 34/2006 (http://www.e-achizitii.com/legislatie.php?id_lege=7&number=201&word=&sea...); art. 35 din HG 925/2006 (http://www.e-achizitii.com/legislatie.php?id_lege=8&number=35&word=&sear...) si ATENTIE art. 77 din OUG 34/2006 (in care se mentiona ca lipsa a minim 3 documente duce la descalificare) a fost ABROGAT.

Mariarux

a fost abrogat art.77 care spunea ca daca ii lipseste mai mult de 3 doc, este descalificat, dar, asta nu inseamna sa-l descalifici pt lipsa unui singur document, daca nu prevezi acest lucru in mod expres in DA. Iar mai nou, ofertantul are dreptul sa vina fara acele documente, prezentand o declaratie pe proprie raspundere.
Nu are rost sa ma repet, dar am rugamintea sa urmaresti si discutia de aici: http://forumachizitii.ro/node/981#new

Bogdan

Stiu discutia respectiva.

Sunt doua lucruri diferite, declaratia initiala si lipsa unui document cand prezinta oferta. Nu ameti populatia. ;))

mariarux

iti multumesc ca imi dai dreptate !

ovidiu

p.s. chiar asa bogdane, ce intrebi tu si ce raspunde el ...
(asta ca o parafraza la celebrul banc in care sotul vazand ca se face ora 19.30 si sotia nu a ajuns acasa, isi zice : daca va spune ca a fost la coafor o bat de o zvant, mai apoi pe la ora 02.30 sotia neajungand nici atuncea acasa, isi spune : daca imi va raspunde ca a fost la maica-sa, in valiza asta ii pun bucatelele ce vor rezulta din operatia de taiere a ei ... iar pe la 05.45 cand intr-un final ajunge si sotia acasa si ii raspunde la intrebarea : Unde ai fost ? cu nonsalanta, ca fost la o partida de sex, el exclama iritat : Iote dom'le, ce-o intreb io si ce-mi raspunde ea !)

lipsa unui document

Intru si eu in discutia. Sunt francez dar expert in achizitie de cativa ani buni in Romania.
Legislatia ne permite sa acceptam o oferta daca lipseste un document (sau mai multi).
Nu am incalcat nici-un principiu daca am cerut o clarificare. Ce vreau sa aflu cand cer un document?
Daca operator respecte cerintele ca am impus. Unde e valoarea adaugata cu o copie legalizata? E mai sigur decat o stampila "conform cu original"? Niciodata, notarul nu verifica daca originalul este fals sau nu...
Si am un principiu, dece cresc cheltuielile din oferta care vom regasi in oferta financiara? Pentru a imbunatati situatia financiara a unui notar?
In Franta, unde sistemul legislativ este similar cu cel din Romania (diferenta mare cu cel din UK), nu mai cerem nici-un document autorizat. Cerem un original daca se poate obtine gratuit si usor. Daca nu cerem o copie conform cu original (scris de catre operatorul - el asuma raspunderea, nu notarul).
Cerand o clarificare si un document intr-o versiunea legalizata, nu cred ca am distortionat concurenta.
Dar trebuie sa fiim atenti. Un exemplu: am cerut atestatia platii taxelor locale. Nu ma aduce documentul. Cer documentul mai tarziu, si imi trimite un document cu o data care este dupa data de depunere a ofertelor. Nu pot sa-l accept pentru ca nu stiu in ce situatia a fost in momentul in care a depus oferta.

corect

Vive la France,
Fraternite', Egalite', Liberte' !

ovidiu

p.s. emmorel, bine te-ai alaturat nou.

emmorel

Foarte bine punctat.
Sunt perfect de acord (frumoasa diferentierea dintre completarea unui document si lipsa unui document).

Act lipsa

Sa traiti,

Va rog sa-mi permiteti o intrebare, va citez textul din F.D.A. :

IV.4.) Capacitatea tehnica si/ sau profesionala
Cerinta minima obligatorie:
2. Operatorul economic va face dovada ca este atestat ANRE de tip B pentru executare de instalatii electrice interioare, pentru constructii civile si industriale, bransamente aeriene si subterane, la tensiunea nominala de 0,4KV.

*Nota referitoare la punctul IV.1. Situatia personala a candidatului/ofertantului
Candidatul/ofertantul nu are dreptul ca in cadrul procedurii:
e) prezinta informatii false sau nu prezinta informatiile solicitate de catre autoritatea contractanta, in scopul demonstrarii, indeplinirii criteriilor de calificare si selectie.

Deci, imi lipseste atestatul A.N.R.E., adica un singur document, drept o autorizatie. Astazi a fost sedinta de licitatie si eu nu aveam in oferta, intrebarea mea este : Vor solicita printr-o adresa de clarificare/completare, sau mi se respinge oferta?

Va multumesc anticipat, cu respect.

@Skeptic cu acest atestat

@Skeptic

cu acest atestat sunt mai multe de discutat, in primul rand este cerut la o sectiune necorespunzatoare in DA, ar trebui sa fie cerut la capitolul - Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale (înregistrare) alaturi de Certificatul Constatator (eventual chiar in loc de CC)

Documentele de la acest capitol nu pot fi indeplinite de catre subcontractanti si nici de catre sustinatori iar in cazul unei asocieri trebuie corelat cu activitatile ce vor fi indeplinite de catre fiecare asociat (sa nu permiti asocierea intre o firma de patiserie si una atestata ANRE, iar activitatea de instalatii electrice sa cada in sarcina patiserului)

Daca iti lipseste si te vor da afara nu prea ai ce face .... daca nu te vor da afara si-ti vor permite sa-l competezi ulterior (sper ca il ai totusi obtinut) risti ca ceilalti sa faca contestatie (banuiesc ca in PV deschidere a fost mentionat ca-ti lipseste) si oricum deoarece licitatia e demara gresit ai toate sansele ca CNSC-ul sa anuleze procedura.

@emmorel

Referitor la:
Dar trebuie sa fiim atenti. Un exemplu: am cerut atestatia platii taxelor locale. Nu ma aduce documentul. Cer documentul mai tarziu, si imi trimite un document cu o data care este dupa data de depunere a ofertelor. Nu pot sa-l accept pentru ca nu stiu in ce situatia a fost in momentul in care a depus oferta.

Nu e chiar asa .... documentul emis la o anumita data atesta plata taxelor pana la o data anterioara .... care data e posibil sa se incadreze in termenil de pana la data depunerii

adica sa zicem ca ai licitatia pe data de 10 septembrie
ofertanti prezenti iti aduc certificat emis in perioada 25.08 - 10.09 in care este specificat la pana la data de 15.08 (deci anterior datei emiterii) ofertantul respectiv avea datoriile platite si ca acev certificat este valabil toata luna septembrie (parca asa era la cel de taxe locale, valabil ptr luna din data emiterii plus cele emise dupa 25 luna anterioara).
Unul din operatori nu are certificatul depus (poate are sau nu declaratie) ii ceri completare pe 16.09 .... iti aduce pe 18.09 un certificat emis pe 17.09 in care e specificat ca la data de 15.08 era oki si ca acel certificat e valabil toata luna septembrie ....
Data emiterii certificatului nu e acelasi lucru cu data la care se refera ....

parerea mea .... atat timp cat acel certificat este valabil la data prezentarii atunci e oki ....

Document fals

În situaţia in care un ofertant aduce un document falsificat in baza carui articol poate fi respins de la procedura? Este vorba de o cerinţă precizată în caietul de sarcini şi în fişa de date la "modul de prezentare a ofertei tehnice". Aceasta este:"Fisele tehnice vor fi insotite de documente doveditoare privind agreerea si incadrarea in normele tehnice specificate in Caietul de Sarcini". Ofertantul a adus un document de agreere fals. Poate fi respins in baza art.181 lit. e) sau art 36 al.2 lit.a)? Cerinta nu face parte din criteriile de evaluare dar este totusi o cerinta a caietului de sarcini.. Ma poate lamuri cineva? Multumesc!

Am urmataorea speta:vreau sa

Am urmataorea speta:vreau sa particip la o achizitie doar ca,din ce vad eu,AC solicita pt.confectionarea unor echipamente de protectie o tesatura pe care nu o pot gasi nici in tara si nici la unii producatori externi.Ce pot sa fac?De unde le-o fi venit ideea unei astfel de cerinte pt ca au mai facut achizitia aceasta si anii trecuti,dar pe alte tesaturi care le puteam gasi.Multumesc.

Pai ai putea incepe prin a

Pai ai putea incepe prin a cere o solicitare de clarificari autoritatii contractante. Spune-le aspectele pe care ni le-ai zis noua. Daca ce spui tu e adevarat, mi se pare putin restrictiv, ceea ce nu e ok, Ac n-are voie ca prin anumite cerinte sa restrictioneze participarea operatorilor economici. Vezi ce-ti raspunde AC si apoi iei o decizie: nu participi sau faci contestatie la documentatie, daca nu cumva e tardiva :)
Ultima ta fraza (au mai facut achizitia aceasta si anii trecuti,dar pe alte tesaturi ) e IRELEVENTA. Ce daca au mai facut si anii trecuti acelasi tip de achizitie, n-au voie sa se razgandeasca acum? Daca eu imi cumpar anul asta o Dacie, la anul n-am voie sa-mi iau BMW?

Autoturisme sunt amandoua :)

Autoturisme sunt amandoua :)

HDR

= HOHOTE DE RÂS !

Ma bucur, Ovidiu, ca te-am

Ma bucur, Ovidiu, ca te-am distrat la ceas de seara. Ai terminat ziua in nuantele vesele ale achizitiilor.

Sărut mâna

Raluca !

ovidius

Autentificare utilizatori

Comentarii recente

Parteneri