Negociere fara publicare cu final achizitie catalog

Am o situatie care implica si pareri si comentarii in litera si spiritul legii ale forumistilor, fata de care am o deosebita stima.
Problema este urmatoarea;- am documente referitoare la o achizitie lucrari care s-ar putea rezolva prin aplicarea prevederilor art 104 alin(1) lit. c din legea 98/2016.( Nota constatare, P.V din partea ISU...etc) -negociere fara publicare prealabila pe motive de extrema urgenta. Ca procedura, modalitatea de desfasurare este explicata pe scurt in art.93 si art. 94 din HG 395/2016( invitatie de participare, documentatie de atribuire si completand eu ca etape, comisie de negociere, p.v.negociere, desemnare castigator si incheiere contrect )Pana aici toate bune. Acum apare ideea "novatoare" a unui "coleg superior ierarhic" care incearca sa-mi explice ca odata detinator a documentelor ce atesta posibilitatea rezolvarii situatiei in baza NFPP pe urgenta pot rezolva practic mai usor, mai rapid si foarte transparent situatia achizitiei respectivelor lucrari prin accesarea catalogului electronic (SEAP).Argumentele mele impotriva acestei "idei novatoare" sunt urmatoarele:- NFPP este o PROCEDURA din legea achizitiilor publice a carei mod de rezolvare este clar stabilita de legiuitor prin art.93 si art. 94 din HG 395/2016- etape preliminare finalizate prin P.V.NEGOCIERE si incheierea contractului. Achizitia directa prin intermediul catalogului electronic nu este PROCEDURA, este o modalitate de a rezolva necesitatile unei AC. in limita unor praguri valorice ,finalizata prin ALEGEREA castigatorului ( art. 44 ,art.45 din HG 395/2016).
Daca aveti pareri pro sau contra, rog sa le expuneti, sunt foarte dispus la dialog. Multumesc!

Daca e vorba de continuarea

Daca e vorba de continuarea lucrarii in baza unor diospozitii ISU, atunci obligatoriu NFAP.

Nici nu intra in discutie

Nici nu intra in discutie achizitia din catalogul electronic. Vorbim despre o NFP, da-i cu legea in cap colegului "superior ierarhic". Sa puna mana sa citeasca care sunt procedurile reglementate de legea 98 si sa citeasca si ce-i aia o achizitie directa. Si apoi, ori sa-ti dea dreptate, ori sa taca!!!!

Multumesc, cam tarziu pentru

Multumesc, cam tarziu pentru parerile PRO, dar cauza este ca povestea s-a lungit si continua acum cu “saltul din lac in put”Acel “ coleg..”sustine in continuare si chiar a decis sa se faca acea achizitie, direct, pe catalog (pentru contractul de lucrari de care facem vorbire), pentru urmatorul motiv;- achizitia se incadreaza valoric sub plafonul stabilit de lege prin art.7 (5)~441.000 lei , drept pentru care pana la incidenta acestei sume (1,2…..X contracte) se pot face prin achizitie directa.Si cand ajung la plafon, dintr-o data ,EU AC.,ma “DESTEPT” si in continuare fac achizitie de contracte identice sau similare conform evaluarii pe care o fac ACUM pentru anul bugetar in curs- printr-o procedura simplificata sau licitatie deschisa.Ca o paranteza, tin sa mentionez ca din istoricul anilor trecuti , din valoarea estimata a acestor contracte pe tara valoarea estimate este pentru “” minim “” procedura simplificata. Aceasta este povestea sustinuta de premiza….nu s-a intocmit si publicat pe SEAP pana acum acel PAAP- in aceste conditii eu sunt “mic nu stiu nimic”.Si acum in final “concluziile masa si dansul”—Oare acei “NAIVI” de la ANAP vazand aceasta situatie cel putin “bizara” care se repeta si la alte grupuri de contracte cu ac. obiect,sau similar, ce vor pedepsi ei oare??/ -1. Neantocmirea si nepublicarea PAAP-ului in SEAP( nu am vazut pedeapsa in Lege) –SAU – 2.Incalcarea art. 17(1) a)din HG395 ART. 17
« (1) Autoritatea contractantă alege modalitatea de achiziţie în funcţie de următoarele aspecte:
a) valoarea estimată a tuturor achiziţiilor cu acelaşi obiect sau destinate utilizării identice ori similare, ori care se adresează operatorilor economici ce desfăşoară constant activităţi într-o piaţă de profil relevantă, pe care autoritatea contractantă intenţio0nează să le atribuie în cursul unui an bugetar; »…………………………………………………………………….. si alin.(2)
(2) În aplicarea art. 11 alin. (2) din Lege, autoritatea contractantă are obligaţia ca, la alegerea modalităţii în care se va derula procesul de atribuire a contractului de achiziţie publică, să se raporteze la valoarea estimată cumulată a produselor, serviciilor şi lucrărilor care sunt considerate similare în condiţiile de la alin. (1) lit. a). » SAU amindoua aceste prevederi ducand la
3. Incalcarea implicita a art.11 alin(1) si (2) din Legea 98
“ ART. 11
(1) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a utiliza metode de calcul al valorii estimate a achiziţiei cu scopul de a evita aplicarea procedurilor de atribuire prevăzute de prezenta lege.
(2) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a diviza contractul de achiziţie publică în mai multe contracte distincte de valoare mai mică şi nici de a utiliza metode de calcul care să conducă la o subevaluare a valorii estimate a contractului de achiziţie publică, cu scopul de a evita aplicarea procedurilor de atribuire reglementate de prezenta lege. » … SAU toate la un loc dat fiind faptul ca aici este un « lant al slabiciunilor » ??? SAU ca sa fim in TOP-ul politic sa « o dam »pe abuzul in serviciu….dezincriminat ?? sau... nu.. ??......Hei…puneti capul linistiti pe perna- TATUCUL vegheaza.

Autentificare utilizatori

Comentarii recente

Parteneri