Modificarea Codului Penal si Achizitiile Publice

Prevederile în vigoare ale Codului penal referitoare la abuzul în serviciu sunt: "fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică".

Modificările Codului penal referitoare la abuzul în serviciu, adoptate de comisia din Parlament, sunt:"Fapta funcţionarului public, aflat în exerciţiul atribuţiilor de serviciu reglementate expres, prin legi, ordonanţe de guvern sau ordonanţe de urgenţă, care refuză să îndeplinească un act sau îl îndeplineşte prin încălcarea atribuţiilor astfel reglementate, a unor dispoziţii exprese dintr-o lege, ordonanţă de guvern sau ordonanţă de urgenţă, în scopul de a obţine pentru sine, soţ, rudă sau afin până la gradul II inclusiv, un folos material necuvenit şi prin aceasta cauzează o pagubă certă şi efectivă mai mare decât echivalentul unui salariu minim brut pe economie sau o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 5 ani sau amendă".

Nu vi se pare oare că toate faptele penale din sfera derulării de proceduri de atribuire cu dedicație, pentru o anumită firmă, sunt dezincriminate de această modificare a Codului Penal??? (s.n.  nu discutăm aici de dare/luare de mită care au devenit niște schimburi patrimoniale atât de subtile și mascate prin serii interminabile de interpuși încât este greu și pentru o armată de experți contabili să le probeze). În loc de răspuns, vă propun câteva întrebări:

1. Întocmirea unei documentații de atribuire cu „dedicație”, adică după chipul și asemănarea unei firme, mai este infracțiune? NU, dacă firma respectivă nu este cumva a funcționarului public, a soțului acestuia sau a rudelor/afinilor săi până la gradul II inclusiv. Dar, stați, firma nu are cum să fie a acestor persoane, fiindcă atunci ar fi conflict de interese, conform Legii 98/2016, deci e perfect, o asemenea situație e astfel dezincriminată penal.

2. Evaluarea subiectivă a ofertelor cu favorizarea evidentă a ofertantului „agreat”, mai este infracțiune? Evident că NU, doar evaluarea ofertelor e reglementată de un HG, nu de lege, OG sau OUG!

3. Din întrebarea 2, pot deriva, mai la obiect, alte întrebări:

a. Mai este infracțiune solicitarea de clarificări cu scopul de a respinge abuziv anumite oferte, respectiv, de a determina admisibilitatea unei oferte care ar fi trebuit respinsă conform prevederilor legale?

b. Mai este infracțiune respingerea de oferte fără o încadrare în cazurile limitativ stabilite de prevederile legale?

c. Mai este infracțiune admiterea și declararea câștigătoare a unei oferte care se incadrează în cazurile stabilite de prevederile legale care impun respingerea acestei oferte? Răspunsul la toate aceste întrebări este, evident că NU, doar evaluarea ofertelor e reglementată de un HG, nu de lege, OG sau OUG!

Vă încurajez pe toți membrii acestui forum să postați alte exemple de fapte ilicite din domeniul achizițiilor publice, care nu vor mai avea natură penală de la data adoptării și publicării în Monitorul Oficial a acestei modificări a Codului Penal. Poate cineva cu putere de decizie de la nivel național sau european le citește și face ceva până nu e prea târziu, atâta vreme cât orice modificare a legii penale mai favorabile, operează retroactiv și scapă de răspundere penală și dacă este în vigoare o zi, o oră, un minut, o secundă.

Pe lângă prejudiciile la bugetul de stat/european cauzate de abuzul în serviciu din domeniul achizițiilor publice, angajările fictive sau alte exemple similare din presă/justiție sunt parfum/frecție la piciorul de lemn sau ce altă expresie de mahala preferați!!!

 

 

 

 

Exact la asta ma gandeam si

Exact la asta ma gandeam si eu. Astia ne cred idioti. Nu era nevoie sa modifice codul penal pt a pedepsi un functionar care savarseste o fapta in scopul de a obţine pentru sine, soţ, rudă sau afin până la gradul II inclusiv, un folos material necuvenit . O astfel de persoana aflata intr-o situatie de conflict de interes era pedepsita si pana acum in virtutea declaratiei in fals. Intradevar noile modificari "dau o gura de oxigen" principiului tratamentului egal.