Observatii si Propuneri Proiect de Modificare

(Intrucat comentariile mele s-au fixat intr-un "nod" legat de Proiectul de modificare, le republic aici, in cadrul Forumului)

Comentarii:orice contestatie va fi solutionata la finaliz. proc.

Cu privire la cea mai importanta modificare ce priveşte procedura de contestaţii, potrivit careia
orice contestaţie va fi soluţionată la finalizarea procedurii, odată cu raportul procedurii:
- Consider ca fata de aceasta propunere de modificare s-ar putea scrie foarte multe, ceea ce ar putea lua forma unor articole si studii comparative cu legislatia celorlalte tari membre UE.
- In principal, consider ca o asemenea modificare ne-ar intoarce cu mult in urma si ca ne-ar repozitiona la nivelul OUG 60/2001, potrivit careia toate contestatiile se solutionau la final.
- Criticile ce au existat cu privire la OUG nr. 60/2001 erau in sensul ca o asemenea prevedere pun autoritatea contractanta in pozitia de a nu putea sa finalizeze niciodata procedura achizitiei propusa, intrucat; prin anularea tuturor actelor de abia la finalul procedurii de achizitie, totdeauna vor putea exista contestatii privind criteriile din Documentatia de atribuire.
- De asemenea, nici operatorii economici nu vor fi fericiti cu aceasta modificare, intrucat solutionarea motivelor ce privesc criteriile de atribuire dupa momentul declararii Rezultatului procedurii, ii va pune in situatia dificila de a solicita anularea tuturor actelor procedurii de licitatie, iar instanta va avea in vedere demersurile complicate pe care trebuie sa le parcurga autoritatile contractante pentru a ajunge nla finalizarea procedurii de achizitie.
- Sunt sigur ca daca interpretam aceasta modificare din prisma Directivelor UE privind caile de atac in materia achizitiilor publice, aceasta modificare contravine celor stipulate si recomandate prin directive.
- Procedura contestatiilor nu trebuie sa fie simplificata potrivit acestei formule propuse: daca este sa analizam Datele de bilant din anii anteriori ai CNSC observam ca operatorii economici nu reprezinta intruchiparea personajului negativ, al celui ce tine pe loc procedurile de achizitie publica. Din totalitatea contestatiilor inregistrate la CNSC si solutionate fie cu solutie de admitere, fie cu solutie de respingere, cele cu solutie de respingere reprezinta aproximativ 50%, ceea ce este foarte mult. Acest procent de 50% poate fi intregit cu cazurile in care s-a luat act de renuntarea operatorului economic la calea de atac a contestatiei, motivat de modificarile aduse intre timp de autoritatea contractanta.
- CNSC-ul nu a tinut in loc procedurile de achizitie publica pana la acest moment, ci a solutionat intr-un ritm sustinut contestatiile. Pentru accelerarea ritmului solutionarii tuturor incidentelor ce intervin nu trebuie sa vedem aceste proceduri ca ingreunand procedura achizitiilor publice. Faptul ca la acest moment i se impune CNSC-ului sa solutioneze exceptiile preliminare ce ar conduce la respingerea contestatiei, cred ca nu constituie decat un text-scoala si o norma mai dura pentru a arata si o mai mare ordine impusa la nivelul acestei institutii, si nu o problema curenta de care s-ar fi impedicat autoritatile contractante sau operatorii economici.
Ma consider multumit ca, in sfarsit, in forma acestui proiect este introdusa o formula clara, unica, de calculare a termenelor din materia achizitiilor publice, atat pentru procedurile administrativ-jurisdictionale, cat si pentru procedurile interne din materia achizitiilor, avandu-se in vedere un singur termen: pe zile calendaristice, care acum este definit complet in Art. 3. In sustinerea reglementarii acestei modalitati de calcul am publicat doua articole in Revista de Achizitii Publice, precum si D-l Daniel Dumitru Soare a publicat un articol in Revista de Drept Comercial.
modifică replică

Mie, 2010/05/05 - 10:58 — Costas

Propunere Modalitate de constituire a garantiei
Consider ca textul OUG nr. 34 privind Modalitatea de constituire a garantiei trebuie amendat la acest moment:
- Potrivit dispozitiilor actuale, garantia trebuie constituita in conditiile mentionate in Documentatia de atribuire. De multe ori, autoritatile contractante mentioneaza ca aceasta garantie trebuie sa se constituie in RON. Operatori economici din cadrul UE ce doresc sa participe in cadrul procedurii de achizitie nu trebuie restrictionati de aceasta posibilitate a autoritatilor contractante de a introduce prin documentatia de atribuire a criteriului ca garantia sa fie in RON. Aceasta restrictie a autoritatilor contractante limiteaza in mod nejustificat accesul operatorilor economici. Toate celelalte mentiuni din OUG nr. 34 impun cerinta ca valorile sa fie avute in vedere in EURO, insa, la momentul constituirii garantiei se solicita doar RON. Asa cum stie si ANRMAP, au fost cazuri in care autoritatile contractante ar fi vrut sa descalifice operatorii economici pentru ca si-au constituit garantia in EUR, si nu in RON. ANRMAP a emis puncte de vedere potrivit carora si ofertele acestor operatori economici ar putea fi luate in considerare. CNSC a dat solutii de respingere, considerand ca nu este indeplinita cerinta ca garantia sa fie constituita in RON. Ca si o consacrare si aplicatie a principiului recunoasterii mutuale reciproce, consider ca aceasta delimitare trebuie realizata chiar prin textul actului normativ, pentru a da posibilitatea tuturor operatorilor economici din UE sa participe nerestrictionat (aceasta cerinta constituie un criteriu preliminar, de acces la procedura de achizitie) si sa aiba posibilitatea de a constitui garantia si in EUR.
modifică replică
Mie, 2010/05/05 - 11:21 — Costas

Comentarii Art. 274 alin. 4
Forma textului propus:
„(4) La cerere, contestatorul are acces la documentele aflate în dosarul achiziţiei publice
depuse de autoritate la Consiliu, cu excepţia propunerilor tehnice ale celorlalţi ofertanţi la procedura
de atribuire, acestea din urmă putând fi consultate de contestator numai cu acordul scris al
respectivilor ofertanţi, acord care se anexează la cererea pe care contestatorul o adresează
Consiliului.”
OBSERVATII:
1. Acordul scris ce trebuie sa il obtina in prealabil contestatorul de la ceilalti operatori economici pentru a avea acces la propunerile tehnice ale acestora va da nastere unor controverse in practica judiciara: - daca operatorul economic contraofertant nu isi da acordul contestatorului pentru studiul propunerilor tehnice, contestatorul se va afla in imposibilitate de a demonstra neconformitatea propunerii tehnice a contracandidatului.
In aceasta situatie contraofertantul se va considera protejat, la adapostul oricaror critici carora ar trebui sa le raspunda? Sau CNSC si instanta de judecata va considera acest refuz ca un motiv pentru descalificarea acestuia? Ca un refuz de a raspunde la interogatoriu, prin asimilare cu dispozitiile Art. 224 din Codul de procedura civila? Textul propus nu arata care este sanctiunea in cazul in care operatorul economic nu isi da acordul contestatorului, astfel ca, in lipsa unei sanctiuni, ceilalti operatori economici nu isi vor da acordul.
2. Prin forma propusa de Proiectul OUG nr. 34 dispare orice posibilitate pentru contestator de a critica neconformitatea ofertelor celorlalti candidati, dispare posibilitatea formularii de critici din prisma Art. 36 ind. 1 alin. 1 din HG nr. 925/2006 si a Art. 202 din OUG nr. 34 (aplicatii ale Art. 55 din Directiva 18/2004/CE - Oferte anormal de scazute). Dincolo de chestiunile de ordin formal pe care le au de criticat operatorii economici exista aceste critici de fond privind conformitatea propunerilor tehnice si prin care se justifica sau nu preturile ofertate. Sa nu uitam ca prin analiza devizelor de manopera putem determina daca ofertantii declarati castigatori au practicat preturi de dumping sau nu, daca propunerile tehnice ale constructorilor sunt realiste sau nu si modalitatea de verificare a acestora prin metoda "drumului critic", faptul ca statiile de epurare ce erau descrise prin Caietele de Sarcini, in propunerile tehnice aratau cu totul diferit si constituiau metode alternative, etc.
3. Prin analiza propunerilor tehnice se poate demonstra conformitatea/neconformitatea unei oferte si daca pretul este unul neobisnuit de scazut si nu poate asigura calitatea serviciului/lucrarii/produselor previzionate. Mijloacele de protectie ale Art. 36 ind. 1 din HG nr. 925 si Art. 202 din OUG nr. 34 vor disparea pur si simplu, doar de dragul protejarii unui presupus secret legat de know-how, cu prejudicierea chiar a intereselor autoritatilor contractante. Or, operatorii economici ce accepta sa participe la procedurile de achizitie trebuie sa accepte ca propunerile tehnice pot fi vizualizate si pot fi criticate. CNSC-ul nu are posibilitatea de a se sesiza din oficiu in momentul in care ar intalni asemenea cazuri, precum nici contestatorul nu isi poate sustine indiciile privind ofertele neconforme. De cele mai multe ori, in practica CNSC s-a dovedit ca accesul operatorilor economici contestatori la propunerile tehnice ale celorlalti operatori constituie un mecanism real prin care au fost corijate multe proceduri de achizitie.
Semnez si pentru celelalte doua comentarii transmise anterior:
Av. Constantin SAVIN

Urgent

Foarte urgent - La incheierea unui contract de prestari servici transmis in forma data de furnizor are inclus la clauze:
1. Pretul prestarilor de servicii in EURO?
2. Garantie de buna executie la prezentul lui contract?
Vi s-a intamplat ca si AC sa vina un prestator sa ceara garantie de buna executie?
Ce ar trebui sa fac?

cum ????

.... adica AC sa constituie garantia de buna executie ??? Pai cine executa serviciul, ala constituie garantia (ca d'aia e de buna executie), deci prestatorul.

Contractul poate fi incheiat si in alta moneda decat RON, cu plata la cursul din data emiterii facturii... depinde ce ai scris in documentatie.

Multumesc, Cristina

Da exact asa scrie, chipurile in caz de neexecutare a contractului, reziliere, sau neonorarea facturilor, mai devreme de incheierea contractului el opreste aceea garantie de buna executie.Si pe mine ma lasat masca.
Prestarea de serviciu respectiv colectare deseuri se incadreaza pana in 15000Euro pana la sf anului, poate chiar mult mai putin, deci o consider AD.
Pana acum nu m-am confruntat cu asa ceva si iti multumesc pentru confirmare.
Acum, nici alte contracte nu le-am avut intr-o alta moneda decat RON.
Inca o data multumesc,

konstantyne ...

creeaza-ti si tu o rubrica, muta discutia ta, te rog, in alta parte, astfel incat aici sa ramana doar parerile celor interesati de Modificarile propuse OUG 34/2006 ;

interesant ar fi daca se va putea face o interventie legislativa, in sensul de a aduna la un loc toate observatiile pertinente - ca cele de mai sus ale domnului av. SAVIN Constantin - si a le transmite legiuitorului, in termenul prevazut, pentru a fi luate in considerare si de ce nu - de a avea aplicabilitate,

admin-ul are vreo parere in acest sens ?

ovidiu

Scuze .....Ovidius

Am crezut ca este un site ptr. toata lumea si toate parerile?Se pare ca nu.

Este un topic pt toata lumea,

Este un topic pt toata lumea, dar exista sectiuni pt toate subiectele. Iar in subiectul unde ai postat chestia cu garantia, se discuta cu totul altceva. Observatia lui Ovidius mi se pare cat se poate de pertinenta, iar tu cred ca nu ai de ce sa te superi. Nu a spus nimeni ca opinia ta nu conteaza, ci doar ca nu ai postat unde trebuie.

Ok..

.. am inteles

exact

... la asta ma gandeam si eu.
Ovidiu, eu am inteles acest site ca fiind cu scopul de a ne ajuta/sfatui/schimba opinii plecand de la ideea ca suntem animati de buna credinta. Daca activam pe forum ca ne-au murit laudatorii... e nasol...

Hai, c-am scris toti in acelasi timp... OK, aveti drepate da' mai finut domnle...

multumesc ...

cititorilor nostrii / mei care sunt mai destepti decat ai altora !

:D

ovidiu

p.s. ma bucur ca nu am fost gresit inteles.

Autentificare utilizatori

Comentarii recente

Parteneri